Наиль Фаттахов / Znak.com
В Челябинском арбитражном суде разворачивается битва за контракт по строительству дорог в микрорайонах Парковый и Академ Риверсайд и третьей очереди развязки на Братьев Кашириных на сумму 850 млн рублей. Победителем закупки неожиданно стала компания «Уралмостострой», которая известна в Челябинске как главный подрядчик «дорожной революции», после которой город несколько лет выплачивал миллиардные долги. Последний транш на миллиард администрация города провела месяц назад. После прихода к власти Бориса Дубровского и новой управленческой команды «Уралмостострой», в котором к тому же происходили внутренние конфликты между владельцами, ушел с челябинского рынка, но несколько дней назад снова ворвался в дорожную повестку мегаполиса.
Конкурс на строительство дорог в Челябинске Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города объявило еще в середине августа 2018 года. Начальная сумма контракта составила 876 млн рублей. Судя по техническому заданию, речь шла о комплексных проектах магистралей с ливневой канализацией и озеленением на северо-западе Челябинска. В документации речь идет о строительстве участка улицы 250-летия Челябинска от Салавата Юлаева до проспекта Победы, корректировка участка от улицы Татищева до Академика Макеева, строительство автомобильной дороги по 40 лет Победы от Братьев Кашириных до реки Миасс для застройки территории в микрорайоне Академ Риверсайд; проспекта Победы и проспекта Героя России Родионова; улицы Академика Макеева от 250-летия Челябинска до Татищева. Кроме того, в техзадании речь идет о дороге по Александра Шмакова от Профессора Благих до Молодежной. Еще один пункт — строительство третьей очереди транспортной развязки по Братьев Кашириных от Кирова до Российской.
По сути, в контракт были упакованы почти все основные объекты дорожного строительства, запланированные на 2019 год, в том числе и анонсированные к саммитам ШОС и БРИКС.
По данным портала госзакупок, завершиться аукцион должен был 3 сентября. Но результаты торгов оказались неожиданными. После вскрытия конвертов победителем стало ЗАО «Уралмостострой», которое заявило о готовности построить все объекты за 850 млн рублей. Второй участник, АО «Южуралмост», предложил цену на 4 миллиона выше. Однако контракт с «Уралмостостроем» заключен не был — заказчик заявил, что отказывается от закупки. Причина отказа — в бюджете не запланированы средства на эти цели.
«Уралмостострой» обжаловал решение администрации в УФАС по Челябинской области, которое встало на сторону дорожной компании.
Дубровский констатировал задержки на стройках к саммитам ШОС и БРИКС в Челябинске
«Закон о контрактной системе содержит исключительно два основания отказа заказчика от заключения контракта: несоответствие участника закупки требованиям закона о контрактной системе и предоставление участником закупки недостоверной информации, — говорится в решении антимонопольного ведомства, опубликованного на сайте УФАС. — Иные основания для отказа от заключения контракта с победителем торгов действующим законодательством РФ не предусмотрены. Вместе с тем, заказчик, разместивший заказ, после выбора победителя торгов принял решение и составил протокол отказа от заключения контракта, согласно которому основанием отказа от подписания контракта послужила служебная записка начальника финансово-экономического отдела. Однако наличие служебной записки начальника отдела не является законным основанием для принятия заказчиком указанного решения».
В ходе разбирательства в мэрии Челябинска заявили, что не могут заключить контракт, так как городское управление дорожного хозяйства по целевой статье «Строительство и реконструкция, бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности» на 2019 год не получило ассигнований.
«При заключении контракта в указанных условиях муниципальный заказчик не исполнит обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, что повлечет за собой применение штрафных санкций и, как следствие, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств», — цитирует УФАС позицию мэрии.
Третью очередь развязки строит «Южуралмост»Наиль Фаттахов / Znak.com
Антимонопольщики с такой мотивацией оказались не согласны, так как в законе нет возможности отказать в заключении контракта по подобным обстоятельствам.
«Более того, рассматриваемая закупка предусмотрена планом-графиком заказчика на 2018 год. На дату принятия решения об отказе и на дату заседания комиссии Челябинского УФАС России данная закупка не исключена из плана-графика на 2018 год», — отметили в антимонопольном ведомстве.
При этом мэрия Челябинска предоставила проверяющим документы, которые показывают, что к закупке заказчики основательно готовились, все пункты прошли экспертизу, подтверждались суммы, которые будут выделены на каждый конкретный объект. И об отсутствии средств нигде не заявлялось.
В итоге антимонопольное ведомство постановило отменить протокол отказа от заключения контракта, фактически потребовав заключить договор с компаний «Уралмостострой».
Мэрия Челябинска не стала этого делать и обжаловала решение УФАС в арбитражном суде области. Согласно материалам картотеки арбитражных дел, иск принят к производству 12 октября.
«Управление дорожного хозяйства администрации города Челябинска обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению ФАС по Челябинской области о признании незаконными решения по делу и предписания, — говорится в документах суда. — Одновременно управление дорожного хозяйства обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания (об отмене протокола отказа. — Прим. ред.) до вступления в силу решения суда по делу».
Но пока ввести обеспечительные меры мэрия не смогла, поэтому предписание заключить контракт с «Уралмостостроем» остается в силе. Это стало поводом для второй жалобы этой компании в УФАС. Дорожники указали на то, что предписание не исполняется, и потребовали наказать ответственных.
«Пока мэрия не предпринимает никаких действий по контракту, ожидая решения арбитражного суда, — отметили в пресс-службе УФАС России по Челябинской области. — Тем не менее уже дважды должностное лицо, ответственное за закупку, может быть оштрафовано: за отказ заключать контракт и за неисполнение предписания. В обоих случаях штраф составляет 50 000 рублей».
Экс-топ-менеджеру крупной строительной компании вынесли приговор за аферу на 150 млн
У компании «Уралмостострой» и ее филиала «Мостоотряд-16» — долгая и сложная история сначала работы, а потом противостояния с мэрией Челябинска. В 2008 году компания получила подряд на сумму более 5 млрд рублей на строительство первой и второй очередей развязки на Братьев Кашириных. Однако после отставки губернатора Челябинской области Михаила Юревича у «Уралмостостроя» возник конфликт с властями. Мэрия, ссылаясь на данные проверки Главного контрольного управления области, заявила, что объем выполненных работ не соответствует смете. «Уралмостострой» подал в суд, требуя выплатить оставшийся миллиард рублей. В итоге стороны согласились на мировую, и свои деньги бизнесмены получили. Но администрация предпочла больше с этой компаний не работать. Третью очередь развязки, которую решили реанимировать к саммитам ШОС и БРИКС, строит уже другая компания — «Южуралмост», которая также обслуживает улично-дорожную сеть Челябинска.
При этом у самой компании «Уралмостострой» были проблемы с законом. Так, Советский районный суд Челябинска приговорил экс-директора «Мостоотряда-16» — филиала ЗАО «Уралмостострой» Андрея Черемисова к 9,5 года в колонии общего режима за мошенничество и избиение директора головного предприятия Константина Морозова. Черемисов признан виновным в том, что в 2014–2015 годах путем заключения с тремя коммерческими организациями подложных договоров на оказание юридических услуг вывел со счетов «Уралмостостроя» около 150 млн рублей. В частности, следствие говорит о трех эпизодах на суммы в 5, 60 и 90 млн рублей. Был фигурантом уголовного дела по сокрытию налогов и директор ЗАО «Уралмостострой» Константин Морозов, которому вменялось уклонение от уплаты налогов на сумму 26 млн рублей. Но дело было прекращено в связи с полным возмещением ущерба государству.
Источник: